De bouwsector informeert de Onderzoeksraad voor Veiligheid over maatregelen constructieve veiligheid. Binnen een jaar moest orde op zaken zijn gesteld. Uitsluitsel over een aanpak heeft wat langer geduurd en … het zijn slechts nog goede voornemens.
Lees verder Gebeden zijn verhoord
De Onderzoeksraad voor Veiligheid heeft, naar aanleiding van het incident Eindhoven, aangegeven dat de bouw gehouden is binnen een jaar orde op zaken te stellen.
Diverse partijen in een positie hier ook in te voorzien zijn aan het werk gezet. Pak het op.
Er moeten concrete waarborgen constructieve veiligheid worden gerealiseerd en de Raad zal over correcte nakoming waken. Het rapport van de OvV is van 18 oktober 2018.
De Raad heeft, voor zover mij bekend, tot op heden nog niet over vorderingen en/of concrete resultaten gerapporteerd.
Op 2 december 2019 is de OvV verzocht aan te geven hoe het hier mee staat. Hier is geen reactie op gekomen.
Op 8 januari 2020 is het verzoek om uitsluitsel herhaald.
Ik ben van mening dat de Raad een grote maatschappelijke verantwoordelijkheid heeft. Het correct en tijdig nakomen van gemaakte afspraken zie ik als een belangrijk onderdeel van deze verantwoordelijkheid.
Lees verder Onderzoeksraad voor Veiligheid en waarborgen constructieve veiligheid
Op woensdag 1 januari 2020 lezen we het volgende in de krant:
Het betreft een flat aan het Geldersche Plein in Arnhem.
Het verhaal gaat verder …
“De brandweer heeft de vier, die deel uitmaken van een gezin, uiteindelijk kunnen bevrijden. Ze werden zwaargewond naar het ziekenhuis gebracht. De man (36) en het 4-jarige jongetje overleefden de brand niet. Volgens de brandweer hadden de slachtoffers veel rook ingeademd. De vier slachtoffers stonden op dat moment in de lift. Vuurwerk dat door twee tieners van 12 en 13 jaar op een gedumpte bank in de hal is gelegd is de oorzaak van dit tragische voorval.”
Lees verder Verantwoordelijkheid
Voor BZK is het helder, we weten inmiddels hoe risicovloeren onderzocht en versterkt moeten worden, theoretisch verkregen rekenregels zijn prima om voldoende betrouwbaar te kunnen voorspellen … einde discussie.
Lees verder De hamvraag in de breedplaatvloerenkwestie: is er nog twijfel over de aanpak?
Met diverse publicatie over de op handen zijnde aanpak van risicovloeren lijkt het een absolute zekerheid: we hebben het probleem met dit vloersysteem helder en weten hoe we het op moeten lossen. Zoals minister Ollongren heeft aangegeven is er geen acuut gevaar maar het moet wel worden opgepakt.
Lees verder Breedplaatvloerenkwestie en “The Lottery”
Dit oordeel is gebaseerd op advies van bureau Hageman en TNO.
Deze bureaus zijn van mening dat de uitkomsten van proefbelastingen onvoldoende aanleiding zijn om de bevindingen uit het experimenteel onderzoek bij te stellen. Ook een proef op schaal wordt als minder zinvol gezien. Hiermee is het, volgens deze bureaus, niet mogelijk om praktijktesten te gebruiken voor uitspraken over het voldoen van dit type vloersysteem in het algemeen.
Lees verder BZK: validatie van rekenregels breedplaatvloeren is niet nodigUitsluitsel over het voldoen van breedplaatvloeren als systeem kan maar op één manier: validatie van hetgeen rekenkundig is bepaald, je controleert door het objectief meten in de praktijk of de rekenkundige benadering ook klopt.
Dat wordt tot op heden uitgesloten.
Het is nu vaker gemotiveerd bij BZK en het Rijksvastgoedbedrijf aan de orde gesteld.
Lees verder Zonder validatie rekenregels op weg naar versterken breedplaatvloeren
Hoe kan het dat een breedplaatvloer bij een proefbelasting minder dan een kwart van de maximaal berekende doorbuiging laat zien en volgens de definitieve rekenregels moet worden versterkt? En wat dan?
Lees verder Vloer doorstaat proefbelasting glansrijk maar moet toch worden versterkt
